Τι σημαίνει η απόφαση του ΣτΕ για την Εμπορική Ονομασία των φαρμάκων

Αν υπερβεί το 15% των μηνιαίων του συνταγών που φέρουν εμπορική ονομασία φαρμάκου, μόνο τότε μπορεί να τον καλέσει για έλεγχο ο ΕΟΠΥΥ.

Ουσιαστικά, η απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας μηδενίζει τον φόβο για έλεγχο ή ποινή από τον ΕΟΠΥΥ, επιτρέποντας στον ιατρικό κόσμο να συνταγογραφεί  και πέρα από το 15% των συνταγών του με βάση την εμπορική ονομασία (και όχι την δραστική ουσία). 

Συνομιλώντας με παράγοντα της αγοράς από την πλευρά της φαρμακοβιομηχανίας, μας τόνισε  ότι  κανείς γιατρός δεν έφθανε στο ποσοστό του 15%, που όριζε ο νόμος από φόβο, μήπως και ο ΕΟΠΥΥ  ζητούσε έλεγχο στις συνταγές, ενώ πάντα υπήρχε και το ενδεχόμενο του πέναλτι με οικονομικό κόστος. Υπενθυμίζεται ότι ο ΕΟΠΥΥ,  είχε απαιτήσει η συνταγογράφηση να γίνεται με βάση τη δραστική ουσία, σύμφωνα με το Νόμο 4052/2012 , ενώ τόνιζε ότι η αναγραφή της εμπορικής ονομασίας στα πεδία "σχόλια" ή "Οδηγία" δεν επιτρέπεται.  

Ενδεικτικό αυτού του φόβου, σημειώνει η πηγή μας, είναι ότι από τότε που ψηφίστηκε ο νόμος στο σύνολο του ιατρικού κόσμου, το ποσοστό των συνταγών που έφεραν πάνω τους εμπορική ονομασία και όχι δραστική ουσία ήταν από 4% έως και 6%. Γεγονός που αναγνώρισαν και οι θεσμοί σε κάποια από τις συναντήσεις που είχαν με την διοίκηση του ΕΟΠΥΥ . 

'Ετσι, η απόφαση αυτή του Συμβουλίου Επικρατείας αναγνωρίζει και τυπικά -άρα οχυρώνει- την δυνατότητα του γιατρού να συνταγογραφεί με βάση την εμπορική ονομασία, προστατεύοντας αυτόν στους όποιους ελεγκτικούς  μηχανισμούς του κράτους. 

Το Συμβούλιο Επικρατείας αναγνωρίζει ότι δεν μπορεί να καταργηθεί η επιστημονική κρίση του γιατρού. Τι σημαίνει αυτό; Γιατρός από τον Ιατρικό Σύλλογο της Πάτρας, μας τόνισε ότι αυτό σημαίνει, για παράδειγμα,ότι αν κάποιος γιατρός έχει κλειδώσει το 15% μπορεί εφόσον το κρίνει αναγκαίο να το υπερβεί, αλλά την υπέρβαση αυτή θα πρέπει να την τεκμηριώσει και επιστημονικά.  Σύμφωνα με την ίδια πηγή, δεν έχει γίνει κατανοητό ότι ο καθένας μπορεί να είναι ειδικός στον τομέα του. Και εξηγεί: ο ΕΟΠΥΥ εγκαλεί συνεχώς γιατρούς διαφόρων ειδικοτήτων ζητώντας εξηγήσεις για τα σκευάσματα που δίνουν, τα οποία κρίνουν ότι είναι απαραίτητα για την ασφάλεια του ασθενή. Παράδειγμα καρδιολόγοι, που δίνουν αντιπητικά γιατί δίνουν και σκευάσματα γαστροπροστασίας όταν αυτά δεν ανήκουν στο αντικείμενό τους ή γιατί ΩΡΛ δίνουν και εισπνεόμενα.   

ΕΝΙ-ΕΟΠΥΥ: Επίσημο φρένο στην αυθαιρεσία και στην καταχρηστικότητα της διοίκησης του ΕΟΠΥΥ με απόφαση του ΣτΕ

Tο Διοικητικό Συμβούλιο της ΕΝΙ-ΕΟΠΥΥ αισθάνεται πλήρως δικαιωμένο από την υπ’αριθμό 1874 απόφαση του ΣτΕ, για την ερμηνεία της οποίας λάβαμε διεξοδική ενημέρωση από το νομικό σύμβουλο της Ένωσης, κ Παπουτσάκη Αχιλλέα :

Με την υπ’αριθμ.1874/2017 απόφαση του ΣτΕ ακυρώθηκαν αποφάσεις του ΔΣ του ΕΟΠΥΥ, που έλαβαν χώρα το 2012 (752/26.10.2012 και 805/14.11.2012) και με τις οποίες αποφασίσθηκε η μείωση τιμών ορισμένων εξετάσεων (μαγνητικών και αξονικών τομογραφιών, μικροβιολογικών, βιοχημικών, ορμονολογικών και ανοσολογικών) ως ανυπόστατες και ακυρωτέες, αφενός επειδή εκδόθηκαν από αναρμόδια αρχή (ΔΣ ΕΟΠΥΥ), καθώς δεν υπάρχει διάταξη, που να παρέχει τέτοια αρμοδιότητα στον ΕΟΠΥΥ, αφετέρου διότι, ενώ θεσπίζουν νέους κανόνες που αφορούν αόριστο αριθμό προσώπων και άρα είναι κανονιστικές, ουδέποτε δημοσιεύθηκαν στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Από την απόφαση αύτη προκύπτουν τα εξής:

1. το ΔΣ του ΕΟΠΥΥ αποφάσισε την μείωση των τιμών του κρατικού τιμολογίου παρανόμως και χωρίς να έχει καμία τέτοια αρμοδιότητα,

2. οι αποφάσεις αυτές και οι σχετικές μειώσεις που εισήγαγαν είναι ανυπόστατες,

3. μη υφισταμένων νομίμως των μειωμένων τιμών, ισχύουν αυτοδικαίως οι τιμές του κρατικού τιμολογίου προ των επίμαχων μειώσεων,

4. εκ του λόγου αυτού οι ιατροί διατηρούν ενεργό αξίωση να αμειφθούν βάσει των τιμών του κρατικού τιμολογίου προ των επίμαχων μειώσεων,

5. πρέπει να γίνει επανυπολογισμός των οφειλών rebate και clawback για το διάστημα κατά το οποίο εφαρμόσθηκαν οι άκυρες μειωμένες τιμέςακριβώς διότι ο αρχικός υπολογισμός τους στηρίζεται σ’αυτές δηλ. σε οικονομικό υπόβαθρο που κρίθηκε παράνομο και

6. εξ αυτού του λόγου ο συμψηφισμός απαιτήσεων των ιατρών ετών 2012-2015 με χρεώσεις από clawback και rebate ετών 2013-2015, που επιχειρείται από τον ΕΟΠΥΥ, στηρίζεται σε οικονομικά μεγέθη που δεν ισχύουν πλέον και έτσι δεν μπορεί να διενεργηθεί μέχρι να γίνει νέα εκκαθάριση δηλ. επανυπολογισμός των απαιτήσεων των ιατρών και των χρεώσεων clawback–rebate επί τη βάσει των τιμών προ των παρανόμων μειώσεων.

Συμπερασματικά, οι αποφάσεις της διοίκησης του ΕΟΠΥΥ (πλαίσιο επισκέψεων, συμψηφισμός οφειλών, παρέμβαση στον τρόπο συνταγογράφησης και ιατρικής πράξης) θεωρούνται καταχρηστικές, εκτός πλαισίου νομιμότητας και εξουσιοδοτικής αρμοδιότητας διότι εισάγουν νέους κανόνες δικαίου, οι οποίοι καταστρατηγούν τους όρους της υφιστάμενης σύμβασης.

Η απόσυρση των αλλαγών στο πλαίσιο επίσκεψης / συνταγογράφησης και του τελεσίγραφου του συμψηφισμού οφειλών με clawback τίθεται εκ νέου ως αίτημα της ΕΝΙ-ΕΟΠΥΥ, με ρητή επιφύλαξη των νόμιμων μας δικαιωμάτων. 

Απόφαση ΣΤΕ 1874_2017 Τμήμα Δ΄

Για το Διοικητικό Συμβούλιο, 

Η Πρόεδρος          Ο Γραμματέας

Άννα Μαστοράκου   Χρήστος Παπασιδέρης

ΣτΕ - Παραγωγικές είναι οι δαπάνες για σειρά εξόδων !

Μια μια ακόμη απόφασή του το Σ.τ.Ε. —η οποία αφορούσε μεγάλη πολυεθνική εταιρία— αποφάσισε ότι τα διάφορα έξοδα (αγορές εφημερίδων σωματείου, λουλουδιών κ.λπ.), φιλοδωρήματα, εξόφληση ζημιών αυτοκινήτων, έξοδα κίνησης προσωπικού, έξοδα ποδοσφαιρικής ομάδας, αγορά δώρων και έξοδα δεξιώσεων, ψυχαγωγίας  που καταβλήθηκαν οικειοθελώς από την εταιρεία, είναι παραγωγικές και ορθά αναγνωρίστηκαν προς έκπτωση, δεδομένου ότι ορισμένες από αυτές αφορούν το προσωπικό της εταιρείας και η καταβολή τους απέβλεψε την τόνωση της έφεσης του προσωπικού για παραγωγική εργασία, ενώ οι υπόλοιπες καταβλήθηκαν μέσα στα πλαίσια της επιχειρηματικής της δραστηριότητας.

Το Σ.τ.Ε. αναφέρθηκε επίσης και στην έννοια των εξόδων διαχείρισης ( νοούνται οι παραγωγικές γενικά δαπάνες της επιχειρήσεως, δηλαδή οι δαπάνες οι οποίες, εν όψει του σκοπού για τον οποίο διατίθενται και των εκάστοτε ειδικών συνθηκών, συμβάλλουν στην διεύρυνση των εργασιών της επιχειρήσεως και στην αύξηση του εισοδήματος της, ανεξαρτήτως αν καταβάλλονται οικειοθελώς,) 

ΣτΕ: Αντισυνταγματική η απόφαση Λοβέρδου για τίτλο καθηγητή σε μη Πανεπιστημιακούς

Αντισυνταγματική κρίθηκε από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η απόφαση του πρώην υπουργού Υγείας Ανδρέα Λοβέρδου (του 2012) που χορηγούσε ουσιαστικά τίτλο καθηγητή σε μη Πανεπιστημιακούς.

Κατά της υπουργικής απόφασης είχαν προσφύγει στο ΣτΕ Πανεπιστήμια, Σύλλογοι καθηγητών ΑΕΙ, καθηγητές ιατρικής, κλπ. και ζητούσαν να ακυρωθεί η απόφαση (υπ΄ αριθμ. Υ10α/Γ.Ποικ. 42832/2012) των υπουργών Υγείας και Παιδείας για την «απονομή τίτλου κλινικού καθηγητή σε ιατρούς του ΕΣΥ με βαθμό συντονιστή διευθυντή».

Η Ολομέλεια του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου με την υπ΄ αριθμ. 1469/2016, έκανε δεκτή την προσφυγή των Πανεπιστημίων κλπ. και ακύρωσε την επίμαχη υπουργική απόφαση ως αντισυνταγματική, κρίνοντας ότι οι διατάξεις της εν λόγω υπουργικής απόφασης που αφορούν «το θεσμό του κλινικού καθηγητή προσκρούουν στο Σύνταγμα και ειδικότερα στις αρχές της Ακαδημαϊκής ελευθερίας και της αυτοδιοίκησης των ΑΕΙ που κατοχυρώνονται στις διατάξεις του άρθρου 16 του Συντάγματος, όσο και προς τις αρχές της ισότητας και της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας και σταδιοδρομίας εκάστου κατά το λόγο της προσωπικής του αξίας, εφόσον με την εισαγωγή του θεσμού αυτού το εκπαιδευτικό και διδακτικό έργο των Ιατρικών Σχολών επιτελείται πλέον από πρόσωπα που παρουσιάζουν ανομοιογένεια από άποψη προσόντων, καθηκόντων και ευθύνης».

ΣτΕ: Απορρίφθηκε η προσφυγή του ΣΦΕΕ για ακύρωση της υπουργικής απόφασης του “rebate”

Απορρίφθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας προσφυγή του οργάνου των φαρμακοβιομηχανιών κατά της υποχρεωτικής έκπτωσης (rebate) στον ΕΟΠΥΥ.

Κατά της σχετικής υπουργικής απόφασης είχε προσφύγει ο Σύνδεσμος Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδας (ΣΦΕΕ).

Ζητούσε την ακύρωση του μέτρου, επικαλούμενος το δημόσιο συμφέρον και την οικονομική κρίση που πλήττει τη χώρα.

Εξετάζοντας την υπόθεση το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ έκρινε – κατά πλειοψηφία – ότι το μέτρο είναι συνταγματικό.

Με το “rebate”, οι φαρμακευτικές εταιρείες υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν στα ασφαλιστικά ταμεία, τον ΕΟΠΥΥ και τον Οίκο Ναύτου ποσοστό 9% επί της τιμής κάθε συνταγογραφούμενου φαρμάκου.

Η επιβάρυνση προκύπτει ανάλογα και με το συνολικό όγκο πωλήσεων φαρμάκων σε τριμηνιαία βάση.

Η διοίκηση του ΣΦΕΕ κατέθεσε αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ, ζητώντας την ακύρωση της υπουργικής απόφασης με την οποία καθορίστηκαν οι διαδικασίες και ο τρόπος απόδοσης του ποσού “επιστροφής” και “πρόσθετης κλιμακούμενης επιστροφής” (rebate) σε εκτέλεση του Ν. 4052/2012.

Συνταγματικές

ΣτΕ: Στις 24 Φεβρουαρίου η προσφυγή του ΠΙΣ για το clawback

Για τις 24 Φεβρουρίου αναβλήθηκε τελικά η προσφυγή του ΠΙΣ στο ΣτΕ αναφορικά με το clawback για το 2014 (εξαιτίας της συνεχιζόμενης απεργίας των δικηγόρων) θέμα το οποίο ενδεχομένως και να αποβεί θετικό για τον κλάδο των εργαστηριακών γιατρών, όπως εκτιμά ο πρόεδρος του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου κ. Μιχάλης Βλασταράκος.

Και αυτό διότι μέχρι τότε, μπορεί να έχουν χαλαρώσει τα δημοσιονομικά μας και να μην απαιτείται τόσο μεγάλη πειθαρχία, με αποτέλεσμα να υπάρξουν θετικά μηνύματα από το μέτωπο αυτό που τόση ασφυξία έχει δημιουργήσει στους παρόχους υγείας και στην φαρμακοβιομηχανία. Όμως μέχρι τότε, ο πρόεδρος του ΠΙΣ συστήνει στους γιατρούς, να κρατούν... μικρό καλάθι!

Να σημειωθεί ότι το clawback που καλούνται να πληρώσουν οι εργαστηριακοί γιατροί για το 2014, ανέρχεται στο 50 έως 60% του συνολικού προϋπολογισμού, ο οποίος ήδη για το πρώτο εξάμηνο του τρέχοντος έτους καλύφθηκε. Σύμφωνα με εκτιμήσεις από τον ΕΟΠΥΥ, το δεύτερο εξάμηνο του έτους τα πράγματα θα είναι αρκετά καλύτερα, και η υπέρβαση του προυπολογισμού, θα μειωθεί στο 38%, γεγονός που δημιουργεί προϋποθέσεις για χαμηλό clawback. Να θυμίσουμε ότι ο προϋπολογισμός το 2014 για τον κλάδο ανέρχεται σε 328 εκατ. ευρώ, όταν στις χώρες του ΟΟΣΑ το ποσό αυτό, αγγίζει τα 570 εκατ. ευρώ.

Η δημοσιονομική προσαρμογή περνάει από τα... γενόσημα

Σε μία θετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) για το ελάχιστο όριο συνταγογράφησης γενοσήμων ανά γιατρό έχει εναποθέσει τις ελπίδες της η ηγεσία του υπουργείου Υγείας, προκειμένου να πλησιάσει τον στόχο του 60% χορήγησης γενοσήμων σε ασφαλισμένους. Το σχετικό ποσοστό, από περίπου 19%-20% που ήταν πριν από τέσσερις μήνες, έχει φτάσει σήμερα στο 25%, ωστόσο παραμένει σε πολύ χαμηλά επίπεδα και μακριά από τον ευρωπαϊκό μέσο όρο του 60%, για τον οποίο η κυβέρνηση έχει δεσμευθεί στο πλαίσιο του προγράμματος δημοσιονομικής προσαρμογής.

Πριν από δέκα ημέρες ξεκίνησε η διαδικασία εξέτασης από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) της κύριας προσφυγής των ιατρικών συλλόγων της χώρας, οι οποίοι ζητούν να ακυρωθεί υπουργική απόφαση του περασμένου Ιουλίου που καθορίζει ανά γιατρό μηνιαία ελάχιστα ποσοστιαία όρια συνταγογράφησης δραστικών ουσιών που δεν τελούν υπό καθεστώς προστασίας (έχει λήξει η πατέντα τους και άρα έχουν και γενόσημα σκευάσματα). Τα ποσοστά αυτά ξεκινούν από 10% και φτάνουν το 100% ανάλογα με τη δραστική ουσία. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης της Παρασκευής 7 Νοεμβρίου, ο πρόεδρος του ΣτΕ Σωτήρης Ρίζος φάνηκε να τηρεί ίσες αποστάσεις από τις δύο πλευρές (γιατροί-υπουργείο), λέγοντας χαρακτηριστικά ότι «δεν θέλουμε τη σύγκρουση. Θέλουμε ορθολογική αντιμετώπιση των προβλημάτων». Εδωσε δε προθεσμία μιας εβδομάδας για την υποβολή υπομνήματος με περαιτέρω επιχειρήματα επί του θέματος.

ΣτΕ: Συνταγματική η συνταγογράφηση φαρμάκων με βάση τη δραστική ουσία

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ), με τις υπ΄ αριθμ. 3799- 3804/2014 αποφάσεις της, έκρινε ότι η συνταγογράφηση των φαρμάκων με βάση τη δραστική ουσία, που καθιερώθηκε το 2012, δεν προσκρούει στο Σύνταγμα και στην ευρωπαϊκή και ελληνική νομοθεσία, και απέρριψε τις προσφυγές του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου, των Ιατρικών Συλλόγων Αθηνών και Πειραιά, και του Συνδέσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος.

Ειδικότερα, οι Ιατρικοί Σύλλογοι ζητούσαν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες οι αποφάσεις του υπουργού Υγείας του έτους 2012, που αφορούσαν τον μηχανισμό εφαρμογής της συνταγογράφησης βάσει δραστικής ουσίας και τις εξαιρέσεις από το σύστημα συνταγογράφησης.

Στις αποφάσεις του ΣτΕ υπογραμμίζεται ότι η συνταγογράφηση των φαρμάκων με βάση τη δραστική ουσία δεν παραβιάζει τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 4, 5 και 21. Και αυτό γιατί η επέμβαση στην επαγγελματική ελευθερία των γιατρών, που επέρχεται με τις υπουργικές αποφάσεις, «δεν υπερβαίνει προδήλως το αναγκαίο μέτρο».

Τέλος, αναφέρει η Ολομέλεια του ΣτΕ ότι είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός των γιατρών, ότι ο κανόνας της συντογράφησης με βάση τη δραστική ουσία δεν παραβιάζει το άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει ανεπίτρεπτα του γιατρούς με τους φαρμακοποιούς.

Real.gr

ΣτΕ: Αποζημίωση – «μαμούθ» για μοιραίο ιατρικό λάθος

Το Α΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο, Νικόλαο Σακελλαρίου, και εισηγητή τον πάρεδρο, Χαράλαμπο Κομνηνό, συνταυτίστηκε με την νομολογία του Άρειου Πάγου και έκρινε ότι ο πεθερός και η πεθερά δικαιούνται αποζημίωση για ηθική βλάβη σε περίπτωση θανάτου.

Να σημειωθεί ότι ο Άρειος Πάγος με σειρά αποφάσεων του έχει κρίνει εδώ και χρόνια ότι ο πεθερός και η πεθερά δικαιούται αποζημίωση σε παρόμοιες περιπτώσεις.

Ειδικότερα, τον Οκτώβριο του 2000, 26χρόνη μητέρα μετά την γέννησή του 4ου παιδιού της απεβίωσε από σηψαιμία και σηπτικό σοκ, καθώς ο διευθυντής της γυναικολογικής κλινικής του νοσοκομείου Καλαμάτας ξέχασε κομμάτι του πλακούντα στην μήτρα.

Η νεκροψία-νεκροτομή έδειξε: «Παραμονή ξένου σώματος (υπόλειμμα πλακούντος διαστάσεως 7Χ6Χ1,2 cm) μετά την καισαρική τομή εντός της κοιλότητας της μήτρας, προκάλεσε προοδευτικά διάχυτο σηψαιμία. Η σηψαιμία κατέληξε σε σηπτικό σοκ, το οποίο εξελίχθηκε σε διάχυτο ενδοαγγειακή πήξη».

Ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατά το μέρος που εργαστηριακοί ιατροί καλούνται να εκτελούν ιατρικές πράξεις χωρίς αμοιβή

Καλούμε το Υπουργείο Υγείας να ζητήσει συγγνώμη από τους εργαστηριακούς ιατρούς για αυτή την επονείδιστη κατάσταση

Με αίτηση ακύρωσης που άσκησε ο Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθ. οικ. Υ9/οικ70521 [ΦΕΚ Β 2243/18-8-2014] απόφασης του Υπουργού Υγείας «Βραχυπρόθεσμα και Μακροπρόθεσμα Μέτρα Ελέγχου της Συνταγογράφησης και Εκτέλεσης Εργαστηριακών Εξετάσεων.» κατά το μέρος που οι εργαστηριακοί ιατροί δεν θα αποζημιώνονται για την εκτέλεση των εργαστηριακών πράξεων τις οποίες αν και υποχρεούνται από τη σύμβασή τους να εκτελέσουν υπερβαίνουν το καθοριζόμενο για τους ίδιους όριο, κατά το μέρος που ορίζει ότι «Τυχόν υπερβάλλον ποσό αναζητείται εκ μέρους του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. από τους συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους των ανωτέρω υπηρεσιών υγείας.».

Στο ΣτΕ ο ΙΣΑ για τις διαγνωστικές εξετάσεις

Α) Όπως είναι γνωστό, στις 18.08.2014 εξεδόθη η υπ’ αριθμ. Υ9/οικ.70521/2014 (ΦΕΚ Β’2243/18.18.2014) Υπουργική Απόφαση, δυνάμει της οποίας καθορίστηκαν τα μέτρα ελέγχου συνταγογράφησης και εκτέλεσης των εργαστηριακών εξετάσεων. Ο ΙΣΑ απέστειλε από την πρώτη στιγμή την υπ΄αριθμ. πρωτ. 46191/20.08.2014 επιστολή του, τονίζοντας την αναγκαιότητα διορθώσεων που οφείλουν να πραγματοποιηθούν σχετικά με τα προβλεφθέντα στην ανωτέρω Υπουργική Απόφαση. Την ανωτέρω επιστολή ακολούθησαν η υπ΄ αριθμ. 46380/29.08.2014 και η υπ΄αριθμ. 46672/09.09.2014. Μεταξύ άλλων επισημάναμε ότι πρέπει άμεσα να διευκρινισθεί η τελευταία παράγραφος του άρθρου 2 της υπ΄αριθμ. Υ9/οικ.70521/2014 Υ.Α. αναφορικά με την δυνατότητα συνταγογράφησης και εκτέλεσης διαγνωστικών εξετάσεων μετά την υπέρβαση του ατομικού ορίου ανά πάροχο.

          Στις 17.09.2014 ο ΕΟΠΥΥ σε απάντηση ερωτημάτων της Πανελλήνιας Ένωσης Εργαστηριακών ιατρών, Βιοπαθολόγων, Κυτταρολόγων και Παθολογοανατόμων, ανακοίνωσε μεταξύ άλλων ότι δεν αποζημιώνονται μόνο τα παραπεμπτικά τα οποία φέρουν εμφανώς την δήλωση «ΔΕΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΟΠΥΥ ΣΕ ΙΔΙΩΤΗ ΠΑΡΟΧΟ».

Σε συνέχεια λοιπόν όλων των ανωτέρω, ο ΙΣΑ ενεργώντας πάντα με αίσθημα ευθύνης και προστασίας έναντι των ιατρών δηλώνει ότι θα προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στηριζόμενος στις Συνταγματικές διατάξεις περί προστασίας της υγείας και του αναφαίρετου δικαιώματος άσκησης της εργασίας, προκειμένου να ακυρωθεί η προαναφερθείσα Υπουργική Απόφαση, κατά το μέρος που προβλέπεται ότι τυχόν υπερβάλλον ποσό αναζητείται εκ μέρους του ΕΟΠΥΥ από τους συμβεβλημένους ιδιώτες παρόχους.

Ενημέρωση για το ακριβές περιεχόμενο της απόφασης της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ολομ) 274/2014

Με την απόφαση αυτή το Δικαστήριο δέχθηκε εν μέρει τις αιτήσεις του Π.Ι.Σ. και του Ι.Σ.Α. Το Δικαστήριο ανέστειλε την εκτέλεση της παραγράφου 1 και του παραρτήματος Ι της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά στον καθορισμό ελάχιστων ποσοστιαίων ορίων συνταγογράφησης φαρμάκων δραστικών ουσιών οι οποίες δεν τελούν υπό καθεστώς προστασίας.

Επιπλέον όμως, όρισε ότι η Διοίκηση (δηλαδή ο ΕΟΠΥΥ) δύναται να καλεί τον ιατρό προς δικαιολόγηση των συνταγογραφήσεων και ενδεχομένως να επιβάλει κυρώσεις σύμφωνα με την παράγραφο 2 της ίδιας υπουργικής απόφασης μόνο υπό τις προϋποθέσεις που τάσσονται στο σκεπτικό της απόφασής του. Ειδικότερα το Δικαστήριο έκρινε ως προς το ζήτημα αυτό που αφορά στον καθορισμό ορίου δαπάνης συνταγογράφησης φαρμάκων ότι κατά την αληθή έννοια της προσβαλλόμενης υπουργικής αποφάσεως ως «υπέρβαση» των ορίων της φαρμακευτικής δαπάνης εξαιτίας της οποίας καλείται ο ιατρός από τον ΕΟΠΥΥ προς δικαιολόγηση της συνταγογράφησης του, εφόσον συντρέχουν οι λοιπές προβλεπόμενες προϋποθέσεις και ειδικότερα εφόσον δεν πρόκειται για μεμονωμένο περιστατικό, αλλά για επανειλημμένη υπέρβαση, δεν νοείται κάθε υπέρβαση των ορίων ανεξαρτήτως του ύψους της, αλλά μόνο η σημαντική (ήτοι η υπέρβαση μεγάλου ύψους) ενώ εξάλλου, τόσο η κλήση προς τον ιατρό προς δικαιολόγηση και παροχή εξηγήσεων, όσο και η τυχόν πράξη επιβολής κυρώσεων, πρέπει να είναι ειδικώς αιτιολογημένες, σύμφωνα άλλωστε και με τα γενικώς ισχύοντα επί διοικητικών κυρώσεων. Ενόψει των παραπάνω το Δικαστήριο έκρινε μεν ότι δεν συντρέχει ως προς το ζήτημα αυτό περίπτωση αναστολής εκτελέσεως της παρ.2 της προσβαλλόμενης υπουργικής απόφασης, αλλά μόνο εφόσον η κρίσιμη αυτή διάταξη εφαρμοστεί κατά την ανωτέρω έννοια.

Οι δύο αποφάσεις του ΣτΕ που “τρέμουν” στο υπουργείο Υγείας

Δυο αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας αποτελούν από χθες το νέο πονοκέφαλο του υπουργείου Υγείας., ενώ είναι σε αναμονή και για τις αποφάσεις του ανώτατου Δικαστηρίου, στο οποίο έχουν προφύγει οι γιατροί για το μισθολόγιο και για το πλαφόν συνταγογράφησης.

Μετά τη χθεσινή απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ που κρίνει ως αντισυνταγματική τη φορολόγηση των νοσοκομειακών γιατρών για τα επιδόματα βιβλιοθήκης και συνεδρίων , η ΟΕΝΓΕ θα απαιτήσει νομοθετική ρύθμιση.

Σύμφωνα με τον πρόεδρο της Ομοσπονδίας Ενώσεων Νοσοκομειακών Γιατρών Ελλάδας κ. Δ. Βαρνάβα, η ΟΕΝΓΕ έχει ήδη θέσει το ζήτημα στην πολιτική ηγεσία του υπουργείου Υγείας και θα το θέσει άμεσα και στην ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών, απαιτώντας να υπάρξει νομοθετική ρύθμιση, προκειμένου να μη φορολογούνται τα συγκεκριμένα επιδόματα.

Άλλωστε σύμφωνα με το σκεπτικό της Ολομέλειας του ΣτΕ, τα επιδόματα δίνονται για κάλυψη πρόσθετων δαπανών στις οποίες οι γιατροί υποβάλλονται και οι οποίες από τη φύση τους κρίνονται από τον νομοθέτη αναγκαίες προς εκπλήρωση των καθηκόντων τους.

Το ΣτΕ λέει ναι στην Ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων

Το πράσινο φως για την ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων του ΕΣΥ, έδωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με αποτέλεσμα να απορρίψει την προσφυγή του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών.

Να σημειωθεί ότι ο ΙΣΑ στην προσφυγή του, ζητούσε την ακύρωση της σχετικής υπουργικής απόφασης ως αντισυνταγματικής και παράνομης.

Οι σύμβουλοι της Επικρατείας έκριναν ότι η ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων του ΕΣΥ δεν θίγει το υφιστάμενο σύστημα των γενικών εφημεριών των νοσοκομείων. Παράλληλα, υιοθέτησαν την άποψη που περιείχε η εισηγητική έκθεση του νόμου, σύμφωνα με την οποία «η ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων αποβλέπει στην ενίσχυση του δημοσίου χαρακτήρα της υγείας και στην αναζωογόνηση του ΕΣΥ».

ΣτΕ: Πράσινο φως για εξετάσεις σε ιδιωτικά διαγνωστικά

της Εύας Καραμανώλη

Ιδιωτικό διαγνωστικό κέντρο προκειμένου να κάνουν τις αναγκαίες εξετάσεις θα μπορούν να επιλέγουν ασθενείς και νοσηλευόμενοι σε περίπτωση που τα ιατρικά μηχανήματα των δημόσιων νοσοκομείων δεν λειτουργούν λόγω βλάβης ή δεν υπάρχουν, ενώ το ίδιο ισχύει και για τους επισκέπτες των εξωτερικών ιατρείων.

Πρόκειται για απόφαση του Δ΄ Τμήματος του ΣτΕ το οποίο έκρινε απόφαση διοικητή νοσοκομείου της περιφέρειας σύμφωνα με την οποία για κάθε επείγουσα εξέταση ασθενούς που δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί στο νοσοκομείο επειδή δεν διαθέτει το αντίστοιχο μηχάνημα ή το μηχάνημα δεν λειτουργεί λόγω βλάβης, το γραφείο κίνησης ασθενών θα παραπέμπει τους ασθενείς εναλλάξ στα διαγνωστικά κέντρα της περιοχής, ελέγχοντας την ισοκατανομή των περιστατικών.

Στο ΣτΕ προσέφυγε διαγνωστικό κέντρο ζητώντας να ακυρωθεί η επίμαχη απόφαση του διοικητή του νοσοκομείου. Όπως επισημαίνεται στην απόφαση, οι ασθενείς μπορούν να επιλέξουν ελευθέρα το ιδιωτικό διαγνωστικό κέντρο το οποίο επιθυμούν να πάνε.

Ως προς την απόφαση περί ισομερούς κατανομής των ασθενών στα διαγνωστικά κέντρα, «τελεί υπό την αυτονόητη προϋπόθεση» ότι εφαρμόζεται στις περιπτώσεις εκείνες που «ο ασθενής, αφού ερωτηθεί, δεν εκδηλώσει σχετική προτίμηση ως προς συγκεκριμένο διαγνωστικό κέντρο στο οποίο επιλέγει να μεταβεί».

Αναζητείται μέτρο «αντικαταστάτης» για το πλαφόν

της Βασιλικής Αγγουρίδη (Virus.com.gr)

Εναλλακτικό σχέδιο για να συγκρατηθεί η φαρμακευτική δαπάνη, μετά το «πάγωμα» τουλάχιστον έως τον Ιούνη του πλαφόν στη δαπάνη συνταγογράφησης, αναζητεί η Αριστοτέλους, ενώ αναμένει την καθαρογραμμένη απόφαση του ΣτΕ.

Στην αναστολή του μέτρου της επιβολής ανώτατου ορίου στη συνταγογράφηση θα προχωρήσει το Υπουργείο Υγείας, μόλις η Νομική Υπηρεσία παραλάβει τη σχετική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθαρογραμμένη.

Το «πάγωμα» του πλαφόν θα ισχύσει τουλάχιστον έως τις 6 Ιουνίου, όταν και θα εκδικαστεί η αίτηση πλήρους αναστολής του μέτρου, που έχουν υποβάλλει ο Ιατρικός Σύλλογος της Αθήνας και ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος.

Το ζήτημα είναι ποια κατεύθυνση θα ακολουθήσει τώρα η Αριστοτέλους για να θέσει υπό έλεγχο τη Φαρμακευτική δαπάνη, η οποία δεν θα πρέπει να ξεπεράσει για φέτος τα 2 δισεκατομμύρια ευρώ; Η ανάγκη για να επιτευχθεί ο εν λόγω στόχος είναι επιτακτική, αν αναλογιστούμε ότι ήδη τους δύο πρώτους μήνες η δαπάνη είχε ξεφύγει και μόνο ο Μάρτης φαινόταν να κινείται θετικά για το Υπουργείο Υγείας, χάρη ουσιαστικά στο πλαφόν.

Πιο ορατός είναι ο κίνδυνος επιβολής οριζόντιας μείωσης των τιμών των φαρμάκων, ώστε να αντισταθμιστεί η ακύρωση του πλαφόν. Βέβαια, η επιβολή ενός οριζόνιου μέτρου αυτής της ισχύος αναμένεται να προκαλέσει σοβαρά προβλήματα στις φαρμακευτικές εταιρείες και δεν αποκλείεται να εξαναγκάσει σε αθρόες αποσύρσεις και επανεξαγωγές φαρμάκων από την ελληνική αγορά.

ΣτΕ: Aναστολή πλαφόν συνταγογράφησης

Σοβαρές ανησυχίες για ενδεχόμενη εκτίναξη της δημόσιας φαρμακευτικής δαπάνης το 2014 προκαλεί στο υπουργείο Υγείας η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας για προσωρινή αναστολή του πλαφόν συνταγογράφησης φαρμάκων. Με την απόφαση αυτή και τουλάχιστον έως ότου εκδικαστεί η κύρια προσφυγή, πιθανότατα τον ερχόμενο Ιούνιο, οι γιατροί δεν υποχρεούνται να τηρούν το μηνιαίο όριο συνολικής αξίας φαρμάκων που συνταγογραφούν σε ασφαλισμένους του ΕΟΠΥΥ –και το οποίο είχε ορίσει ο Οργανισμός–, γεγονός που δυσχεραίνει σημαντικά την προσπάθεια να τηρηθεί ο φετινός στόχος της φαρμακευτικής δαπάνης, με ορατό τον κίνδυνο, η κυβέρνηση να αναγκαστεί να προχωρήσει σε νέα μέτρα. Οπως δήλωσε στην «Κ» ο υπουργός Υγείας Αδωνις Γεωργιάδης, «σεβόμαστε πάντοτε τις αποφάσεις όλων των δικαστηρίων και κυρίως του ΣτΕ. Ομως η κυβέρνηση σε κάθε περίπτωση, έχει έτοιμα εναλλακτικά σχέδια για τον έλεγχο της φαρμακευτικής δαπάνης».

Εφέτος, η φαρμακευτική δαπάνη δεν πρέπει να ξεπεράσει τα 1,919 δισ. ευρώ (χωρίς τα εμβόλια), όταν πέρυσι ο αντίστοιχος προϋπολογισμός ήταν 2,371 δισ. ευρώ. Η υπέρβαση της δαπάνης ενεργοποιεί το claw back (μηχανισμός επιστροφής ποσών από τις φαρμακευτικές εταιρείες), το οποίο, ωστόσο, εάν είναι υψηλό, μπορεί να οδηγήσει τις εταιρείες στην απόσυρση φαρμάκων από την αγορά. Πέρυσι, με υψηλότερο προϋπολογισμό, το claw back έφτασε τα 180 εκατ. ευρώ.

ΠΙΣ: Δικαίωση του ιατρικού κόσμου η απόφαση του ΣτΕ για το πλαφόν συνταγογράφησης

Αθήνα, 1 Απριλίου 2014

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Μία πολύ σημαντική δικαίωση πέτυχε ο ιατρικός κόσμος της χώρας με τηναπόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας να αναστείλει την εφαρμογή του αντιδεοντολογικού και ακραία λογιστικού μέτρου του πλαφόν στην συνταγογράφηση φαρμάκων και διαγνωστικών εξετάσεων για τον ΕΟΠΥΥ,έπειτα από τις προσφυγές των ΙΣΑ και ΠΙΣ.

Ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος ελπίζει η απόφαση του ΣτΕ να αποτελέσει τηναπαρχή για μία ριζική αναθεώρηση του τρόπου με τον οποίον λαμβάνονται οι καίριες για την υγεία των κατοίκων της χώρας μας αποφάσεις εκ μέρους τόσο της πολιτικής ηγεσίας του υπουργείου Υγείας όσο και της διοίκησης του δημοσίου συστήματος Υγείας.

Ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος θα συνεχίζει να μάχεται καθημερινά για την ανάταξη της οδυνηρής πραγματικότητας την οποία βιώνουν ασφαλισμένοι και ιατροί στο υπό συνεχείς περικοπές δημόσιο σύστημα Υγείας της χώρας μας. 

ΑΠΟ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΟΥ Π.Ι.Σ.

ΠΙΣ: Σήμερα στο ΣτΕ για το μέτρο του πλαφόν

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Συζητήθηκε σήμερα στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αίτηση για την προσωρινή διαταγή αναστολής του πλαφόν συνταγογράφησης.

Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε και έδωσε προθεσμία μέχρι τις 18 Μαρτίου 2014 προκειμένου να κατατεθούν τα απαραίτητα υπομνήματα.

Ο Πρόεδρος του Πανελληνίου Ιατρικού Συλλόγου κ. Μιχάλης Βλασταράκος δήλωσε σχετικά «Το αστυνομικό μέτρο του πλαφόν απομειώνει την ιατρική λειτουργία με όλους τους κινδύνους για τη δημόσια υγεία. Η φαρμακευτική δαπάνη που προσδοκάται με αυτό τον τρόπο να κατέβει στα 178 ευρώ κατά κεφαλήν ενώ ο Μέσος Όρος των χωρών της ζώνης του Ευρώ είναι 340 ευρώ για το 2014, θα επιτείνει τη μεγάλη κρίση που υπάρχει σήμερα στην υγειονομική περίθαλψη των ασθενών. 

Στα δικαστήρια σήμερα το πλαφόν στη συνταγογράφηση

Γράφει η  Βασιλική Αγγουρίδη (Virus.com.gr)

Η προσφυγή του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου (ΠΙΣ) για τη θεσμοθέτηση ανώτατων ορίων στη συνταγογράφηση των γιατρών εξετάζεται σήμερα από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Ο πρώτος γύρος στο δικαστικό αγώνα εναντίον του πλαφόν στη συνταγογράφηση ξεκινάει σήμερα στο ΣτΕ (9.30) με την εκδίκαση της προσφυγής του ΠΙΣ εναντίον του μέτρου, που προκάλεσε πολλαπλά προβλήματα σε γιατρούς και ασφαλισμένους του ΕΟΠΥΥ. 

Παρά τις εξαιρέσεις στο μέτρο που ανακοίνωσε το Υπουργείο, δημιουργώντας γιατρούς πολλών ταχυτήτων, πολλοί αναγκάζονται να «μετρούν» τα φάρμακα που γράφουν, ρίχνοντας ιδιαίτερο βάρος και στο κόστος της αγωγής, καμιά φορά και με κίνδυνο να είναι εις βάρος του θεραπευτικού αποτελέσματος. Οι ασφαλισμένοι, αποδέκτες αυτής της νέας πραγματικότητας, έχει χρειαστεί να αναζητήσουν γιατρό που θα έχει το περιθώριο να γράψει την «ακριβότερη» φαρμακευτική τους αγωγή, ενώ με λιγότερη άνεση συντάσσονται τρίμηνες συνταγές. 

Αυτές οι συνεχιζόμενες δυσλειτουργίες οδήγησαν και στη δημιουργία από τον ΕΟΠΥΥ 7μελούς ειδικής επιτροπής, με τη συμμετοχή γιατρών και φαρμακοποιών, για να εξετάσει το μέτρο και πιθανές αλλαγές του.